Październik | 2016 | Tłoczek, do pióra

Mirosław Tlokinski : „PZPN jak Zwierzęcy Folwark ” ?

Wstęp :

Niedawno przeczytałem powieść George’a Orwella „Zwierzęcy Folwark”, przedstawiająca zwierzęta hodowlane, ktore wygnały ludzi i zaczęły same rządzić folwarkiem.

Aby nie podejrzewano mnie o plagiat, na samym początku chciałbym powiedzieć, że na podstawie tekstów wielu krytyków wypowiadających się na ten temat, oraz własnych przemyśleń dokonałem swego rodzaju syntezy tej powieści .

Czym bardziej wgłębiałem się w tekst, tym częściej zadawałem sobie pytanie : Skąd ja to znam ?

Czyżby „życie było karuzelą”, kojarząca się z jednej strony z nieskończonością jej obrotu dookoła własnej osi. Z drugiej zaś, ze skończonością powtarzających się figur, po każdym pełnym obrocie , czyli pojawiajacymi się tymi samymi postaciami i scenami, ale w innym czasie i w zmienionej formie. Bo figury – najczęściej zwierzęta – pozostają takie same, choć za każdym okrążeniem zmienione, bo starsze.

Czytajac „Zwierzęcy Folwark” pomyślałem, że przypomina mi to, wypisz wymaluj – Polskie Zwierzęta Piłki Nożnej (PZPN). Folwark Lisa i naszych „Leśnych Dziadków”. Zwierzęta, postacie podobne lub te same, tylko imiona i nazwiska inne.

Ale wróćmy do książki.

Streszczenie :

W „Zwierzęcym Folwarku” autor George Orwell, przedstawia historię buntu zwierząt przeciwko ludziom. Buntowi, który ma na celu stworzenie idealnego społeczeństwa (w przypadku PZPN chodzi o idealną organizację sportową) przewodzą dwie świnie : Napoleon i Snowball , które po przejęciu władzy w folwarku, z czasem zaczęły rywalizować między sobą o dominację wśród rządzącej grupie swiń. Różnice między nimi uwidaczniają się na wielu płaszczyznach – zarówno w cechach osobowości, poglądach, jak i wizji przyszłości gospodarstwa, oraz żyjących w nim zwierząt.

Napoleon był w folwarku jedynym knurem rasy Berkshire. Spośród innych knurów wyróżniał się dzikim wyglądem i był znany z tego, że zawsze potrafił postawić na swoim.

Z łatwościa pozyskiwał zaufanie innych mieszkańców gospodarstwa , którzy ślepo wypełniali jego polecenia. W jego sposobie bycia i postępowania dość szybko uwidoczniły się negatywne cechy, takie jak : przebiegłość, egoizm, nieuczciwość i podstępność. Jego wszelkie dążenia ukierunkowane były na wprowadzenie dyktatury, a on sam pragnął przede wszystkim zaszczytów, tylułów i nieograniczonej władzy, którą ostatecznie zdobył dzięki specjalnie wytresowany psom i wypędzeniu z folwarku Snowballa.

Snowball dzięki swej inteligencji stanowił poważne zagrożenie dla uprzywilejowanej pozycji Napoleona. Przewyższał swego przeciwnika nie tylko mądrościa, ale również był bardziej ruchliwy i wygadany, choć nie miał tak silnego charakteru jak Napoleon.

Okazał się doskonałym strategiem już w chwili buntu zwierząt, którymi potrafił doskonale dowodzić, a w czasie obrony folwarku wykazał się walecznością i odwagą. Podobnie jak Napoleon był zwolennikiem sprawowania władzy przez świnie, lecz zabiegał także o polepszenie losu innych zwierząt. Miał poważne plany wprowadzenia licznych ulepszeń w prowadzeniu folwarku. Jego śmiałe propozycje nie spodobały się Napoleonowi, który miał świadomość, że cieszący się szacunkiem Snowball może z czasem pozbawić go władzy. Pomimo różnic w osobowościach i sposobach działania obaj byli zwolennikami utrzymania władzy przez świnie. Snowball pragnął jednak tak zorganizować życie w gospodarstwie, aby było ono samowystarczalne

Jednakże Napoleon dążył do władzy absolutnej i doskonale manipulował innymi zwierzętami, wykorzystując do tego różne metody propagandy i zastraszania.

Napoleon gardził pozostałymi zwierzętami, starał się pozyskiwać ich sympatię, kierując się niskimi pobudkami. W rzeczywistości nieustannie łamał ustalone wcześniej zasady, dostosowując je do swoich potrzeb. W przeciwieństwie do Snowballa, który dażył do współpracy z ludźmi i z czasem sam się do nich upodobnił.

Od tego momentu głównym celem Napoleona było pozbycie się Snowballa. Wkrótce poznaje smak władzy, dzięki przeprowadzonemu przewrotowi. Napoleon wyhodował sobie w tajemnicy mini-armię groźnych psów i operując taką siłą, za pomocą intryg przepędza swojego byłego współpracownika Snowballa, oraz wprowadza reżim totalitarny. Tym samym zyskał władzę absolutną w folwarku.

Opisane wydarzenia są nawiazaniem do sytuacji w Związku Radzieckim, a występujące w utworze zwierzęta to kolejne pokolenie rewolucjonistów chcących zmienić rzeczywistość, ale coraz bardziej odchodzące od szczytnych ideałów. Postacie są odniesieniem do rzeczywistości, a każda ze swiń posiada swojego odpowiednika w tej rzeczywistości.

Napoleon to Stalin. Snowball to Trocki, a Major to Lenin.

Orwell próbował w „Folwarku Zwierzęcym” ośmieszyć system, który pod sztandarem propagandowych haseł dobrobytu, oraz zmian i lepszej przyszłości dopuszcza się największych oszustw i zbrodni , otumaniając jednocześnie ludzi, którzy nic nie zauważają. Nie zauważają zachodzących zmian, ale na gorsze.

Podsumowanie / Zakończenie :

Ja robię to samo 70 lat po Orwell’u, w stosunku do Polskich Zwierząt Piłki Nożnej (PZPN).

Cechami systemu totalitarnego na przykładzie Folwarku są : pozorna równość, propaganda sukcesu , terror, wyzysk i elementy „obrzędowości”. Propaganda sukcesu, zmiany i postęp, to wielkie zakłamanie . Świnie głoszą zasady szczęścia, dobrobytu, gdy realnie sytuacja zmienia się na gorsze !

Zagadka :

Proszę podać, na podstawie powyższego tekstu, oraz opisanych poniżej bohaterów „Zwierzęcego Folwarku” , odpowiedników pasujących do Polskich Zwierząt Piłki Nożnej (PZPN) roku 2016 :

1. Napoleon – bezwzględny przywódca, mający silny charakter i umiejący postawić na swoim. Knur nie mający zbyt wielkich zdolności, ale potrafiący przekonać innych do swojego zdania. Z czasem zaczyna sie posługiwać terrorem za pomoca swoich psów. Wprowadza bardzo dużo zmian. Wyzyskuje i wykorzystuje inne zwierzęta. Za jego sprawą świnie stopniowo odchodzą od głoszonych pierwotnie zasad.

U Orwella ucieleśnieniem jego był Józef Stalin. W wersji francuskiej jego imię zostało zmienione na Cesar